时间线只写已经公开出现的节点
当信息持续变化时，最容易出现“旧说法被当成新进展”。追踪页按阶段保留来源与状态，没有新资料就不制造新节点。
- 事件出现
记录最初公开可见的说法或现象。此时不急于判断结论，重点是保存原始语境，并确认内容是否来自公开渠道。
- 首次公开信息
找到可核对的公告、报道、活动记录或公开回应后，说明哪些部分得到支持，哪些仍是转述。
- 媒体跟进
可靠媒体若补充采访、背景或现场信息，会与最初说法对照。媒体之间表述不同，也会说明差异来源。
- 公开回应
记录当事方、机构或平台公开发布的说明。回应内容仅代表回应本身，不自动覆盖其他公开证据。
- 资料补充
新资料可能改变早期判断，也可能只增加细节。补充时明确它支持的范围，避免用一份材料解释所有争议。
- 信息核验
对关键说法给出六类核验状态之一，并说明信息缺口。如果无法形成稳定结论，保持“仍待进一步核实”。
- 当前状态
以目前可获得的可靠公开资料为边界。没有新进展时不会为了“更新”而添加匿名消息或未经证实的后续。
补充阅读：时间线不是把所有相关内容都塞进去
真正有用的时间线只保留会改变读者理解的节点。重复转发、没有新材料的评论、与核心事实无关的旧闻，不应为了让页面显得“更新很多”而加入。每一个新增节点都应该回答：它提供了什么新事实，或改变了哪一个旧状态。
事件追踪还要防止“后见之明”。后来出现的完整资料不能被用来暗示早期参与者当时已经知道全部情况。不同阶段的人掌握的信息可能不同，整理时应尊重当时可获得的信息边界。
当事件长期没有公开进展，最准确的状态可能就是“目前没有新的可靠公开资料”。这并不代表事件被否定或被证实，只表示当前无法进一步更新。保持空白比填入匿名消息更可靠。
如果后续出现更正，应当把“更正本身”作为一个重要节点。更正并不只是改掉一句话，它解释了为什么早期理解需要变化。读者能够看到原状态与新状态之间的关系，才不会把不同阶段的内容误认为编辑前后矛盾。
追踪中的每个阶段都保留不确定性边界。新节点若只能确认一部分内容，就只更新这一部分，不把其余未知内容一并推成确定事实。
如果重要来源后来失效，也应标记这一变化，并寻找新的公开出处，而不是继续把无法访问的旧链接当作唯一依据。