适合提供的内容
公开网页、公开报道、公开声明、公开活动信息、已经合法公开的图片或视频线索,以及对事件经过的事实性描述。最好同时说明来源位置、看到内容的大致阶段和你认为需要核对的具体问题。
“爆料”不等于把任何私人材料公开。更有价值的信息,是能够说明来源、可以核对、与公共讨论有必要关系的公开事实。

公开网页、公开报道、公开声明、公开活动信息、已经合法公开的图片或视频线索,以及对事件经过的事实性描述。最好同时说明来源位置、看到内容的大致阶段和你认为需要核对的具体问题。
如果内容来自二次转发,应尽量找到更接近原始发布的位置。只有截图但找不到原文时,应说明这一限制。不要为了让材料“更像真的”而补写不存在的出处。
描述“看见了什么、谁公开说了什么、哪份公开资料写了什么”,比描述“某人一定有什么动机”更容易核对。个人猜测可以作为疑问,但不能包装成已确认事实。
不要提交身份证、银行卡、家庭住址、私人手机号、私人聊天记录、未成年人资料、未经授权私密影像、勒索材料、报复性内容或违法资料。也不要提供用于人肉搜索、骚扰或定向攻击普通人的信息。
即使某张截图确实与事件有关,也应先遮盖与事实判断无关的个人资料。公开讨论应坚持最小必要原则,特别是普通人、未成年人和与事件无关的家庭成员。
收到公开线索后,应先确认原始说法和来源,再寻找独立公开资料、公开回应和后续更新。如果依据不足,结论保持“目前缺乏依据”或“仍待进一步核实”,而不是强行给出确定判断。
有价值的线索通常包含清楚的公开来源、可核对的事实描述和明确的问题。例如“某公开页面在某阶段写了什么,后来是否发生变化”,就比“听说某人肯定有问题”更容易验证。描述越具体,越不需要依靠夸张结论吸引注意。
如果材料包含无关个人信息,应先删除或遮盖。身份证号、银行卡、住址、私人手机号和未成年人资料不会因为出现在事件相关截图里就变得必要。核验事实与保护隐私并不冲突,很多时候只需要保留日期、公开文字或关键画面即可。
如果线索本身可能来自偷拍、入侵、勒索、报复或未经授权的私密来源,不应继续传播。即使内容看起来“很有料”,获取和扩散方式也可能对无关人员造成长期伤害。平台更重视合法公开资料和可承担责任的事实说明。